Dilema Blockchain: Chain Forks, Re-orgs Katastropik, dan Asuransi

Analisis masalah yang harus diatasi oleh jaringan blockchain, dan lihat solusi potensial

Chain Fork sering menghadirkan momen penting dalam sejarah jaringan blockchain. Setelah terjadi peretasan DAO pada tahun 2016, hard fork Ethereum menciptakan Ethereum Classic, dan banyak fork Bitcoin telah menyebabkan enam iterasi berbeda pada jaringan Bitcoin dan mata uang lainnya. Ketika jaringan blockchain publik tersebaar di mana saja dan terdesentralisasi — dengan pemain dan komunitas dengan berbagai tujuan berbeda di seluruh dunia berbagi jaringan yang sama — infrastruktur yang mempertahankan integritas blockchain akan diuji.

Hal ini menyebabkan sejumlah pertanyaan mengenai forking dan desentralisasi jaringan, mungkin yang paling menonjol: Kapan forking blockchain menjadi opsi ekonomis yang masuk akal untuk dilakukan? Katakanlah satu project menyumbang 80% dari volume pada blockchain tertentu di token project itu sendiri. Pada titik apa project itu harus melakukan forking dan mencoba untuk mengambil premi dari native blockchain juga? Jika project tersebut memiliki wallet dan basis pengguna sendiri yang sedikit tumpang tindih dengan native blockchain, apakah biaya native blockchain membayar sesuatu yang berarti, atau hanya menguntungkan holder native coin?

Apa yang “dijual” oleh native blockchain adalah desentralisasi. Desentralisasi adalah gabungan dari beberapa faktor penting: distribusi kepemilikan native coin, distribusi secara geografis, keamanan masing-masing validator, kekakuan stake, berapa banyak peserta yang memperhatikan tata kelola, dan sejumlah elemen lain yang tidak terlalu mencolok. Namun, meskipun faktor-faktor desentralisasi ini secara langsung berkaitan dengan kemungkinan terjadinnya catastropic loss konsistensi yang sangat besar, yaitu re-org.

Di dunia tersentralisasi, lembaga-lembaga seperti bank-bank di Amerika Serikat membayar asuransi ke Federal Exchange, serta menghabiskan banyak uang untuk patuh terhadap peraturan yang dirancang guna memastikan konsistensi buku kas internal mereka. Desentralisasi yang memadai memungkinkan blockchain untuk mengurangi biaya yang terkait dengan memastikan bahwa sistem akuntansi konsisten dan tidak dapat dikorupsi. Tetapi bahkan untuk blockchain publik yang terdesentralisasi seperti Bitcoin, korupsi mungkin saja terjadi.

Contoh: Ketika 40 juta dolar diretas dari Binance awal tahun ini, exchange terpusat dapat menerbitkan kunci pribadi Bitcoin yang dicuri dan membiarkan komunitas minner global yang terdesentralisasi memutuskan apakah mereka ingin melakukan 4 hari re-org Bitcoin.

Binance CEO CZ membahas hal ini di Twitter:

“Kontra: 1 kami dapat merusak kredibilitas BTC, 2 kami dapat menyebabkan perpecahan di jaringan dan komunitas Bitcoin. Kedua kerusakan ini tampaknya bernilai $40 juta. 3 peretas memang menunjukkan titik kelemahan dalam desain dan kebingungan para pengguna kami, hal yang tidak disadari sebelumnya ”

Pada akhirnya Binance memutuskan untuk tidak melanjutkan rencana ini, karena mereka merasa itu akan memecah komunitas dan merusak kepercayaan pada Bitcoin sebagai entitas yang terdesentralisasi. Namun, hal ini tidak berarti bahwa di masa depan kita tidak akan melihat beberapa pihak ketiga yang diretas dan mencoba melakukan cara ini. Bank kustodian bahkan secara hukum berkewajiban untuk melakukannya melalui perusahaan asuransi mereka.

Project yang berhasil bergantung pada re-org Bitcoin, setelah 1 jam atau 6 konfirmasi membutuhkan asuransi terhadap re-org yang lebih dari 1 jam. Hal ini berlaku untuk jaringan Proof of Stake juga. Tidak ada protokol yang dapat mencegah event pemotongan sebesar 33% atau hard fork karena partisi jahat. Bayangkan kustodian dan staking pool menawarkan biaya negatif pada saat yang tepat, menjadi viral, dan mendapat lebih dari 33% stake holder. Mendapatkan 33% stake tidak memerlukan serangan ekonomi untuk membeli 33% coin, hanya membutuhkan pemahaman dan ketamakan.

Sekarang, bayangkan bahwa aktor antagonis ini — sekarang mengendalikan jaringan — menyimpan kunci validator dalam teks biasa atau memecat teknisi sesuka hati. Jika Anda berpikir bahwa skenario ini tidak mungkin terjadi, bayangkan sebuah dunia di mana kustodian menyimpan kunci dengan aman, seperti yang dilakukan lembaga keuangan yang menyimpan data atau nomor kartu kredit.

Jika kita memiliki ekosistem cryptocurrency yang matang, project mungkin akan memutuskan membeli asuransi daripada melakukan re-org. Project tersebut kemudian dapat membuat keputusan, biaya awal dan berkelanjutan untuk Fork, beserta dengan harga asuransi re-org (risiko) pada blockchainnya sendiri, dibandingkan biaya native dan biaya asuransi re-org saat ini. Bagi saya, ini tampak seperti perpecahan antara mengintegrasikan bisnis Anda secara vertikal sehingga Anda memiliki seluruh stack atau melakukan spesialisasi dan berfokus secara horizontal ke bisnis Anda sendiri.

Secara teori, blockchain dengan 80% penggunaan dari satu project tunggal dan 20% dari project long tail akan menghasilkan desentralisasi yang lebih tinggi daripada blockchain fork yang dihasilkan. Dalam lingkungan bisnis yang sehat, project harus mulai menyatu dengan beberapa blockchain sehingga biaya total asuransi re-org untuk semua aspek yang terlibat menurun. Ya, asuransi re-org akan lebih rendah dengan desentralisasi yang lebih banyak, tetapi proses ini juga harus mencapai hasil yang semakin menurun, sementara rantai akan bersaing dengan faktor-faktor lain.

Blockchain dengan slashing dapat menyediakan market asuransi mereka sendiri untuk re-org yang seharga dengan koin native itu sendiri. Sebuah project kemungkinan akan memilih melakukan hal ini daripada memilih asuransi tidak resmi karena tidak memerlukan oracle. Kontrak pada blockchain native dapat membayar obligasi asuransi secara otomatis jika bukti re-org ditampilkan pada kontrak. Slashing juga menjamin bahwa jaringan memburn jumlah token yang digunakan untuk melakukan re-org, yang seharusnya menyebabkan nilai token yang tersisa meningkat.

Menggunakan koin native itu menarik, karena sisa 66% dari staking dapat digunakan sebagai jaminan asuransi dan mendapatkan pengembalian tambahan berdasarkan volumenya, juga menjamin bahwa harga per token akan meningkat sebagai kompensasi re-org, sedangkan aset non-native dapat jatuh nilainya.

Seperti yang telah kita saksikan pada sejumlah fork di jaringan yang terkenal, risiko orang jahat yang mencoba untuk mengambil kendali jaringan sudah menjadi ancaman yang sangat nyata. Masalah re-orgs katastropik dan asuransi hanya akan menjadi semakin genting seiring meningkatnya penggunaan blockchain. Blockchain asuransi native melalui slashing, seperti dijelaskan di atas, dapat menjadi peluang untuk menciptakan hasil positif bagi jaringan yang ingin terlindungi dari fenomena tersebut, dan hal ini merupakan aspek yang harus diperhatikan oleh industri blockchain.